看完前面9款產品介紹，也許你心中已經有了候選名單，無論是被外觀設計或功能性打動，還是單純價格考量優先擺第一，都少不了效能實測驗證這道程序。

單碟、RAID 0/1/5/10 全都測，揪出藏在細節的魔鬼

看完前面9款產品介紹，也許你心中已經有了候選名單，無論是被外觀設計或功能性打動，還是單純價格考量優先擺第一，都少不了效能實測驗證這道程序。不諱言地說，礙於可用時間因素難以進行拉力賽，考驗產品真實的耐久穩定性。但是藉由理論值與實際傳輸測試，至少能初步篩選出理想可用名單，做為採購產品的最終參考依據。

傳輸實測分高下

眾產品的插槽數量與功能性並不一致，筆者就實用性考量，彙整出幾個主要參考數據。如果喜歡單碟使用，那麼就多加留意單碟測試結果，高度要求資料安全性則是以RAID 1為主，打算當高速外接工作碟就看RAID 0部分。願意花費較多成本來購置硬碟時，除了效能與安全性平衡的RAID 10，亦有公認單位成本效益最佳的RAID 5可參考。

測試統一搭配Seagate NAS HDD 4TB（型號：ST4000VN000）進行，理論值方面僅以CrystalDiskMark隨機亂數的Seq項目為代表，因為這測試模式較接近真實使用情境。至於ATTO Disk Benchmark與HD Tune Pro，交叉比較之後大致結果相去不遠，故就不一併陳列出來。至於檔案傳輸測試是以Plextor M5 Pro當資料碟，使用FastCopy傳輸23GB單一大檔案，以及共6.1GB的11808個零散檔案為基準。

瀏覽以下數據得留意到，eSATA介面受限於支援運作模式因素，不得不捨棄Z77晶片組內建介面，改用主機板整合的第三方控制器Marvell 88SE9172。而USB 3.0方面，是直接取用Z77晶片組原生內建介面，並且在Windows 8環境進行測試，以確認產品是否能夠支援UASP傳輸模式。

單碟傳輸效能測試

 ▲CrystalDiskMark：eSATA

 ▲CrystalDiskMark：USB 3.0

 ▲單一大檔傳輸：eSATA

 ▲單一大檔傳輸：USB 3.0

 ▲零散檔案傳輸：eSATA

 ▲零散檔案傳輸：USB 3.0

單碟測試eSATA與USB 3.0介面速度相差不多，片面看來USB 3.0是有略好些微，不過在零散檔案傳輸部分，Probox HF2-SU3S3出現寫入緩慢的情況。